论文部分内容阅读
本文基于当前债券市场主要外部担保增信措施的梳理及实践应用案例的对比，分析不同保证人提供的担保增信效果差异及原因，并总结分析当前外部担保增信措施在评级实务中需关注的主要问题。
当前中国债券市场上债券发行采用担保措施进行债券增信，提高债券信用等级，但担保增信效果存在差异。本文基于主要外部担保增信措施的实际案例对比，分析不同保证人提供的担保增信效果差异及原因，同时总结分析评级实务中对于评估外部担保增信措施关注的主要问题。
一、当前债券市场外部担保增信情况
现阶段中国债券市场担保增信措施主要以外部保证担保为主，其中集团母公司提供的不可撤销连带责任保证担保最为常用。2017年1～10月，全国债券市场新发行债券合计8，187只，其中存在担保增信的债券为593只，多用于公司债及企业债券，其中外部提供的不可撤销连带责任担保的债券占比86.51%，内部担保的抵、质押担保合计占比13.49%。
外部担保按保证人划分主要为关联方担保、第三方担保，其中关联方包括母子公司、集团兄弟公司、实际控制人或者同一实际控制人下的关联方；第三方（非关联方）主要为业务及债务往来方、专业担保机构等。2017年1～10月，全国新发行债券采用外部保证担保增信的513只，其中保证人为集团母公司的占比31.19%，保证人为专业担保机构的占比44.83%。理论上讲，外部担保增信核心考量指标是联合违约率，其取决于担保人与被担保人各自的违约率和两者之间的违约相关系数，在信用评级中违约率表现为偿债能力分析，体现在信用等级上为“担保人与被担保人两者的主体信用等级”及其调整（即担保对债券的额外等级增信）。下面就外部担保增信信用评级实例对比分析。
二、外部担保增信实际案例比较分析
（一）集团母公司担保增信实例对比分析
案例一：肥城矿业集团有限责任公司（以下简称“肥矿集团”）发行的 “12肥城矿MTN1”2013年新增山东能源能源集团有限公司（以下简称“山东能源”）提供的全额无条件不可撤销连带责任保证担保，评级机构评定山东能源主体信用等级为AAA，基于此肥矿集团债项级别为AAA。后因肥矿集团自身情况持续恶化，评级机构一再下调其主体信用等级，最新级别为C；而债项信用等级因担保增信维持AAA。本期中票到期按时兑付。
案列二：广汇汽车服务有限责任公司（以下简称“广汇有限”）发行的“17广汇G1”，由其母公司广汇汽车服务股份公司（以下简称“广汇汽车”）提供全额不可撤销连带责任保证担保，鉴于广汇汽车作为上市公司，具有较强的融资能力和资源整合能力，评级机构认为广汇汽车提供的担保对本期债券的信用水平有着显著的提升作用，在主体级别AA的情况下，评定债项级别AA+。
从公开财务数据及经营情况来看，（1）肥矿集团为山东能源全资子公司且是其旗下六大矿业集团之一，其资源、经营及利润等水平占集团母公司比重较小，其变动对山东能源影响不明显；山东能源提供的担保具有明显增信效果。（2）广汇有限是广汇汽车全资子公司，母公司控制力很强；同时广汇有限是广汇汽车的主要收入及利润来源，在母公司合并范围中地位极高，其变动将对母公司产生很大影响，因此广汇汽车提供的担保增信效果虽不具明显优势，但有一定效果。
（二）其他关联方担保增信对比分析
同一实际控制人/兄弟公司担保增信实例对比分析
案例一：山西潞安矿业（集团）有限责任公司（以下简称“潞安集团”）发行的“17潞安01”，由同一实际控制人及同一控股股东旗下山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司（以下简称“晋城无烟煤”）提供不可撤销连带责任保证担保，评级机构认定其担保具有一定增信效果，在主体级别为AAA的基础上，评定债项级别为AAA。
案例二：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司（以下简称“弘昌燃气”）发行的 “13弘昌燃气债”，由同一股东控股的河南信阳毛尖集团有限公司（以下简称“信阳毛尖”）以其拥有的50，045亩林地使用权及林木资产提供抵押担保，抵押倍率为3。评级机构初次评定主体级别AA-，债项级别AA。2016年，由于弘昌燃气自身资金链条紧张、债务已现违约、专项偿债账户被司法冻结，及担保主体信阳毛尖资金链条紧张，抵押资产集中变现存在困难等，追加弘昌燃气子公司不可撤销连带责任保证与保证金担保；但基于其自身风险及担保执行的不确定性等风险，评级机构分别下调主体及债项级别至BBB+和A-；之后因其经营及资金链情况未改善、被列入失信被执行人名单以及担保执行不确定性与债券实际回售等风险，评级机构一再下调主体及债项级别，最新分别至C和CC。担保措施实际执行中未到位，本次债券违约，担保增信失效。
从上述案例可看出，（1）潞安集团和晋城无烟煤除为兄弟公司关系外，还存在行业及地域等关联，因此其经营变化具有一致性，其担保效果变化亦具此特点。（2）弘昌燃气与信阳毛尖为同一实际控制人下关联方，且存在债务互保关系，关联度较高，由信阳毛尖为其债券发行提供担保增信，且抵押比率保持稳定，实际中因担保方出现问题且抵押资产集中变现存在困难，及弘昌燃气自身债务、经营与对信阳毛尖等外担保代偿风险明显增加，追加其子公司保证担保和保证金担保，保证金实际执行未到位，且子公司也未在本期债券本息总额无法偿付的情况下承担全部保证担保责任，执行效果较差。
（三）第三方连带责任保证担保对比分析
就保证人来看，第三方可分为存在业务或债务往来的非关联方、无往来关系的非关联方。对于存在业务或债务往来的非关联方，其担保主要为借款担保，在债券市场上业务往来方的担保目前表现为供应链融资，常见为应收账款的资产支持专项计划，其债项级别受往来方自身情况影响。
无往来关系的非关联方目前主要为专业担保机构，其实例对比分析如下：
案例一：郑州通航建设發展有限公司发行的“ 17郑通01”债券，由中债信用增进投资股份有限公司（以下简称‘中债增’）提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保，评级机构认为中债增提供的担保能有效增强本期债券本息到期偿付的安全性，在评级主体级别AA-的基础上，评定债项级别AAA。 案例二：中科招商投资管理集团股份有限公司（以下简称“中科招商”）发行的“14中科招商债01”和“14中科招商债02”，均由河北融投担保集团有限公司（以下简称“河北融投担保”）提供不可撤销连带责任保证担保；评级机构初次评定认为本次担保有效提升了上述公司债券偿还的安全性，在主体级别AA-的基础上，评定债项级别AA+。2015年3月，评级机构关注到河北融投担保控股股东被托管，其业务及管理进行被全面调查分析；业务经营风险增大。担保机构自身出现风险，其担保增信产生一定不确定性。2015年7月13日，中科招商发布提前兑付公告称7月21日完成本息兑付。
案例三：华珠（泉州）鞋业有限公司未能在付息日如期兑付 “13华珠债” 800万利息构成违约，而其提供不可撤销连带责任保证担保的中海信达担保有限公司因本身偿还能力有限，且已被列入国家失信被执行人名单等因素未能按照担保条款进行偿付，担保增信明显失效。
综合来看，担保机构存在规模差异，一般大型担保机构因自身实力较强及风险管理水平较高等，担保增信效果明显，而中小型担保机构因其自身实力等因素担保增信效果不具优势，两者担保效果仍需关注代偿意愿等因素，需谨慎跟踪监测，就目前来看，中小型担保机构已现不同程度拒绝代偿；此外我国融资性担保行业长期缺乏统一的经营规范和监管制度，担保机构数量较多，业务参差不齐，且担保机构还普遍缺乏有效的风险管理机制，其经营管理、发展及风险管控等面临一定风险。
三、外部担保增信效果差异分析
就目前债券市场外部担保增信表现来看，其对债券的增信效果差异将从担保主体和被担保人的关联度、担保主体的代偿意愿和代偿实力分析。
从关联度及代偿意愿来看，对关联方而言，一是母子公司，两者经营、财务相关性较高，代偿意愿较好；同时实际控制人因考虑公司发展、集团声誉、自身财产状况与较强关联性等，代偿意愿一般亦较好；而同一实际控制人下关联方或兄弟公司考虑整体声誉等因素，存在一定代偿意愿，但其行业关联度、业务及债务往来情况等仍是影响代偿意愿的重要因素。对非关联方来说，若存在债务或业务往来，其代偿意愿受关联度及担保条款影响；对于专业担保机构，除非其担保业务特定区域或行业集中度极高，才可能与被担保人存在一定相关性，通常仅为担保协议关系，其代偿意愿与担保条款设定存在较大关系。
从代偿实力看，对于关联方，一是对于集团母公司若其综合实力较子公司很强，其代偿实力较强，若呈现子公司业务占比很高、母公司控制力不强的情况，其代偿实力受子公司影响很大，需加强分析；二是对于实际控制人而言，若为地方机构和企业，其代偿实力与自身实力情况具有较大关联性，如国资委，其代偿实力较强；若为个人，由于个人财产受被担保企业情况影响较大，且存在资产信息不对称及其他主观因素，代偿实力存在不确定性；三是对于同一实际控制人、兄弟公司，需考虑自身经营、行业关联、业务或债务往来情况等，存在一定不确定性。非关联方方面，具有业务或债务往来的非关联方，其代偿实力受自身实力及往来情况影响较大；对于专业担保机构，除中债增等大型担保机构外，中国多数专业担保机构普遍存在单体公司资本规模普遍较小、缺乏有效风险管控机制、抗风险能力弱等问题，整体代偿实力较弱，且执行受担保条款影响。
四、外部担保分析需关注的重点问题解析
从实践应用及担保效果对比来看，在评级实务中对外部担保增信评估时需注意以下几点：
（一）在集团母子公司担保中，需关注子公司占母公司业务规模情况，母公司自身抗风险能力，母公司对子公司管理及控制力，担保及债务往来情况。若子公司整体规模占母公司比重极高，母公司经营及财务情况受子公司影响很大；若母公司再对子公司控制力较弱，其风险增加明显；上述两种情况下担保增信风险均需加强分析。同时加强对集团母公司业务多元化及自身抗风险能力分析，抗风险性越高，其担保增信效果明显。此外两者对外担保及债务往来也需纳入评估，其对双方偿债能力及联合违约率均产生一定影响。
（二）对于其他关联方担保主体，需要关注业务及债务往来情况，同时需加强行业及地域等关联性分析。一是债务往来方，加强互保、互保双方偿债能力及偿债来源，大额往来借款等分析，一是由于互保会导致担保双方各自违约概率和违约相关性增长，再者若互保双方债务、或有负债及资产负债率增加对双方偿债能力均有影响，一旦一方违约，另一方代偿风险将增加，上述两者均导致联合违约概率增加，担保增信效果将明显打折。二是业务往来方，双方往来账款情况及自身经营情况、行业或地域关联度均需加强分析，同时也需考虑是否存在债务关系叠加，因为关联度越高，变化一致性越高，联合违约概率越高，如同行业的上下游客户，当其供应链关系较强时，双方受行业波动等因素影响呈现的变化一致性较高，若行业或一方经营呈弱势，两者各自违约率及联合违约率将会增加，其担保增信作用明显降低，反会加大双方风险。
（三）非关联方担保方面，需关注业务及债务往来、行业及区域等关联分析，再者对于专业担保机构需关注风险承担能力、风险抵御能力及担保或有风险等分析。一是存在业务及债务往来，需加强往来情况分析，其对代偿意愿、代偿实力产生影响。二是专业担保机构本身是经营风险的企业，对其信用评估时需重点关注其风险承担能力和风险抵御能力，尤其是两者上限值；在风险承担能力上，加强其在保资产规模及分散情况、在保客户群体信用状况等分析；风险抵御能力方面，关注股东背景和支持力度、资本金实力和补充能力、资产质量状况、准备金提取情况、代偿追索能力及内控管理能力等因素。此外注意担保义务属于或有风险，在发生代偿前，担保风险在报表中无法反映，以及担保结构等详细情况披露有限，所以在财务报表分析的基础上加强对其风险投资、关联资金往来情况等自身资产质量分析，对于资产构成复杂、关联往来频繁的担保机构需谨慎分析。
（四）评级实务中加强担保执行的监测分析，同时建立多维指标体系加强多组合担保增信方式评估。担保执行是否到位决定担保增信的实际效果；此外多种担保方式组合增信若采用单一指标评估，其风险及作用评估存在片面性。
五、结语
综上所述，外部担保增信效果差异主要受关联度、代偿意愿及代偿实力影响，当前集团母公司在上述三方面变现明显。评级实务中对外部担保增信需加强分析，一是关联方方面，母子公司双方自身实力及母公司控制力、關联方债务及业务往来等关联问题，二是非关联方方面，关注其业务、债务及行业关联等问题，以及专业担保机构需关注自身实力、投资及管理风险等问题；加强担保执行监测分析。此外评级实务中需建立多维指标体系加强多组合担保增信方式分析。（作者单位为大公国际资信评估有限公司）
当前中国债券市场上债券发行采用担保措施进行债券增信，提高债券信用等级，但担保增信效果存在差异。本文基于主要外部担保增信措施的实际案例对比，分析不同保证人提供的担保增信效果差异及原因，同时总结分析评级实务中对于评估外部担保增信措施关注的主要问题。
一、当前债券市场外部担保增信情况
现阶段中国债券市场担保增信措施主要以外部保证担保为主，其中集团母公司提供的不可撤销连带责任保证担保最为常用。2017年1～10月，全国债券市场新发行债券合计8，187只，其中存在担保增信的债券为593只，多用于公司债及企业债券，其中外部提供的不可撤销连带责任担保的债券占比86.51%，内部担保的抵、质押担保合计占比13.49%。
外部担保按保证人划分主要为关联方担保、第三方担保，其中关联方包括母子公司、集团兄弟公司、实际控制人或者同一实际控制人下的关联方；第三方（非关联方）主要为业务及债务往来方、专业担保机构等。2017年1～10月，全国新发行债券采用外部保证担保增信的513只，其中保证人为集团母公司的占比31.19%，保证人为专业担保机构的占比44.83%。理论上讲，外部担保增信核心考量指标是联合违约率，其取决于担保人与被担保人各自的违约率和两者之间的违约相关系数，在信用评级中违约率表现为偿债能力分析，体现在信用等级上为“担保人与被担保人两者的主体信用等级”及其调整（即担保对债券的额外等级增信）。下面就外部担保增信信用评级实例对比分析。
二、外部担保增信实际案例比较分析
（一）集团母公司担保增信实例对比分析
案例一：肥城矿业集团有限责任公司（以下简称“肥矿集团”）发行的 “12肥城矿MTN1”2013年新增山东能源能源集团有限公司（以下简称“山东能源”）提供的全额无条件不可撤销连带责任保证担保，评级机构评定山东能源主体信用等级为AAA，基于此肥矿集团债项级别为AAA。后因肥矿集团自身情况持续恶化，评级机构一再下调其主体信用等级，最新级别为C；而债项信用等级因担保增信维持AAA。本期中票到期按时兑付。
案列二：广汇汽车服务有限责任公司（以下简称“广汇有限”）发行的“17广汇G1”，由其母公司广汇汽车服务股份公司（以下简称“广汇汽车”）提供全额不可撤销连带责任保证担保，鉴于广汇汽车作为上市公司，具有较强的融资能力和资源整合能力，评级机构认为广汇汽车提供的担保对本期债券的信用水平有着显著的提升作用，在主体级别AA的情况下，评定债项级别AA+。
从公开财务数据及经营情况来看，（1）肥矿集团为山东能源全资子公司且是其旗下六大矿业集团之一，其资源、经营及利润等水平占集团母公司比重较小，其变动对山东能源影响不明显；山东能源提供的担保具有明显增信效果。（2）广汇有限是广汇汽车全资子公司，母公司控制力很强；同时广汇有限是广汇汽车的主要收入及利润来源，在母公司合并范围中地位极高，其变动将对母公司产生很大影响，因此广汇汽车提供的担保增信效果虽不具明显优势，但有一定效果。
（二）其他关联方担保增信对比分析
同一实际控制人/兄弟公司担保增信实例对比分析
案例一：山西潞安矿业（集团）有限责任公司（以下简称“潞安集团”）发行的“17潞安01”，由同一实际控制人及同一控股股东旗下山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司（以下简称“晋城无烟煤”）提供不可撤销连带责任保证担保，评级机构认定其担保具有一定增信效果，在主体级别为AAA的基础上，评定债项级别为AAA。
案例二：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司（以下简称“弘昌燃气”）发行的 “13弘昌燃气债”，由同一股东控股的河南信阳毛尖集团有限公司（以下简称“信阳毛尖”）以其拥有的50，045亩林地使用权及林木资产提供抵押担保，抵押倍率为3。评级机构初次评定主体级别AA-，债项级别AA。2016年，由于弘昌燃气自身资金链条紧张、债务已现违约、专项偿债账户被司法冻结，及担保主体信阳毛尖资金链条紧张，抵押资产集中变现存在困难等，追加弘昌燃气子公司不可撤销连带责任保证与保证金担保；但基于其自身风险及担保执行的不确定性等风险，评级机构分别下调主体及债项级别至BBB+和A-；之后因其经营及资金链情况未改善、被列入失信被执行人名单以及担保执行不确定性与债券实际回售等风险，评级机构一再下调主体及债项级别，最新分别至C和CC。担保措施实际执行中未到位，本次债券违约，担保增信失效。
从上述案例可看出，（1）潞安集团和晋城无烟煤除为兄弟公司关系外，还存在行业及地域等关联，因此其经营变化具有一致性，其担保效果变化亦具此特点。（2）弘昌燃气与信阳毛尖为同一实际控制人下关联方，且存在债务互保关系，关联度较高，由信阳毛尖为其债券发行提供担保增信，且抵押比率保持稳定，实际中因担保方出现问题且抵押资产集中变现存在困难，及弘昌燃气自身债务、经营与对信阳毛尖等外担保代偿风险明显增加，追加其子公司保证担保和保证金担保，保证金实际执行未到位，且子公司也未在本期债券本息总额无法偿付的情况下承担全部保证担保责任，执行效果较差。
（三）第三方连带责任保证担保对比分析
就保证人来看，第三方可分为存在业务或债务往来的非关联方、无往来关系的非关联方。对于存在业务或债务往来的非关联方，其担保主要为借款担保，在债券市场上业务往来方的担保目前表现为供应链融资，常见为应收账款的资产支持专项计划，其债项级别受往来方自身情况影响。
无往来关系的非关联方目前主要为专业担保机构，其实例对比分析如下：
案例一：郑州通航建设發展有限公司发行的“ 17郑通01”债券，由中债信用增进投资股份有限公司（以下简称‘中债增’）提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保，评级机构认为中债增提供的担保能有效增强本期债券本息到期偿付的安全性，在评级主体级别AA-的基础上，评定债项级别AAA。 案例二：中科招商投资管理集团股份有限公司（以下简称“中科招商”）发行的“14中科招商债01”和“14中科招商债02”，均由河北融投担保集团有限公司（以下简称“河北融投担保”）提供不可撤销连带责任保证担保；评级机构初次评定认为本次担保有效提升了上述公司债券偿还的安全性，在主体级别AA-的基础上，评定债项级别AA+。2015年3月，评级机构关注到河北融投担保控股股东被托管，其业务及管理进行被全面调查分析；业务经营风险增大。担保机构自身出现风险，其担保增信产生一定不确定性。2015年7月13日，中科招商发布提前兑付公告称7月21日完成本息兑付。
案例三：华珠（泉州）鞋业有限公司未能在付息日如期兑付 “13华珠债” 800万利息构成违约，而其提供不可撤销连带责任保证担保的中海信达担保有限公司因本身偿还能力有限，且已被列入国家失信被执行人名单等因素未能按照担保条款进行偿付，担保增信明显失效。
综合来看，担保机构存在规模差异，一般大型担保机构因自身实力较强及风险管理水平较高等，担保增信效果明显，而中小型担保机构因其自身实力等因素担保增信效果不具优势，两者担保效果仍需关注代偿意愿等因素，需谨慎跟踪监测，就目前来看，中小型担保机构已现不同程度拒绝代偿；此外我国融资性担保行业长期缺乏统一的经营规范和监管制度，担保机构数量较多，业务参差不齐，且担保机构还普遍缺乏有效的风险管理机制，其经营管理、发展及风险管控等面临一定风险。
三、外部担保增信效果差异分析
就目前债券市场外部担保增信表现来看，其对债券的增信效果差异将从担保主体和被担保人的关联度、担保主体的代偿意愿和代偿实力分析。
从关联度及代偿意愿来看，对关联方而言，一是母子公司，两者经营、财务相关性较高，代偿意愿较好；同时实际控制人因考虑公司发展、集团声誉、自身财产状况与较强关联性等，代偿意愿一般亦较好；而同一实际控制人下关联方或兄弟公司考虑整体声誉等因素，存在一定代偿意愿，但其行业关联度、业务及债务往来情况等仍是影响代偿意愿的重要因素。对非关联方来说，若存在债务或业务往来，其代偿意愿受关联度及担保条款影响；对于专业担保机构，除非其担保业务特定区域或行业集中度极高，才可能与被担保人存在一定相关性，通常仅为担保协议关系，其代偿意愿与担保条款设定存在较大关系。
从代偿实力看，对于关联方，一是对于集团母公司若其综合实力较子公司很强，其代偿实力较强，若呈现子公司业务占比很高、母公司控制力不强的情况，其代偿实力受子公司影响很大，需加强分析；二是对于实际控制人而言，若为地方机构和企业，其代偿实力与自身实力情况具有较大关联性，如国资委，其代偿实力较强；若为个人，由于个人财产受被担保企业情况影响较大，且存在资产信息不对称及其他主观因素，代偿实力存在不确定性；三是对于同一实际控制人、兄弟公司，需考虑自身经营、行业关联、业务或债务往来情况等，存在一定不确定性。非关联方方面，具有业务或债务往来的非关联方，其代偿实力受自身实力及往来情况影响较大；对于专业担保机构，除中债增等大型担保机构外，中国多数专业担保机构普遍存在单体公司资本规模普遍较小、缺乏有效风险管控机制、抗风险能力弱等问题，整体代偿实力较弱，且执行受担保条款影响。
四、外部担保分析需关注的重点问题解析
从实践应用及担保效果对比来看，在评级实务中对外部担保增信评估时需注意以下几点：
（一）在集团母子公司担保中，需关注子公司占母公司业务规模情况，母公司自身抗风险能力，母公司对子公司管理及控制力，担保及债务往来情况。若子公司整体规模占母公司比重极高，母公司经营及财务情况受子公司影响很大；若母公司再对子公司控制力较弱，其风险增加明显；上述两种情况下担保增信风险均需加强分析。同时加强对集团母公司业务多元化及自身抗风险能力分析，抗风险性越高，其担保增信效果明显。此外两者对外担保及债务往来也需纳入评估，其对双方偿债能力及联合违约率均产生一定影响。
（二）对于其他关联方担保主体，需要关注业务及债务往来情况，同时需加强行业及地域等关联性分析。一是债务往来方，加强互保、互保双方偿债能力及偿债来源，大额往来借款等分析，一是由于互保会导致担保双方各自违约概率和违约相关性增长，再者若互保双方债务、或有负债及资产负债率增加对双方偿债能力均有影响，一旦一方违约，另一方代偿风险将增加，上述两者均导致联合违约概率增加，担保增信效果将明显打折。二是业务往来方，双方往来账款情况及自身经营情况、行业或地域关联度均需加强分析，同时也需考虑是否存在债务关系叠加，因为关联度越高，变化一致性越高，联合违约概率越高，如同行业的上下游客户，当其供应链关系较强时，双方受行业波动等因素影响呈现的变化一致性较高，若行业或一方经营呈弱势，两者各自违约率及联合违约率将会增加，其担保增信作用明显降低，反会加大双方风险。
（三）非关联方担保方面，需关注业务及债务往来、行业及区域等关联分析，再者对于专业担保机构需关注风险承担能力、风险抵御能力及担保或有风险等分析。一是存在业务及债务往来，需加强往来情况分析，其对代偿意愿、代偿实力产生影响。二是专业担保机构本身是经营风险的企业，对其信用评估时需重点关注其风险承担能力和风险抵御能力，尤其是两者上限值；在风险承担能力上，加强其在保资产规模及分散情况、在保客户群体信用状况等分析；风险抵御能力方面，关注股东背景和支持力度、资本金实力和补充能力、资产质量状况、准备金提取情况、代偿追索能力及内控管理能力等因素。此外注意担保义务属于或有风险，在发生代偿前，担保风险在报表中无法反映，以及担保结构等详细情况披露有限，所以在财务报表分析的基础上加强对其风险投资、关联资金往来情况等自身资产质量分析，对于资产构成复杂、关联往来频繁的担保机构需谨慎分析。
（四）评级实务中加强担保执行的监测分析，同时建立多维指标体系加强多组合担保增信方式评估。担保执行是否到位决定担保增信的实际效果；此外多种担保方式组合增信若采用单一指标评估，其风险及作用评估存在片面性。
五、结语
综上所述，外部担保增信效果差异主要受关联度、代偿意愿及代偿实力影响，当前集团母公司在上述三方面变现明显。评级实务中对外部担保增信需加强分析，一是关联方方面，母子公司双方自身实力及母公司控制力、關联方债务及业务往来等关联问题，二是非关联方方面，关注其业务、债务及行业关联等问题，以及专业担保机构需关注自身实力、投资及管理风险等问题；加强担保执行监测分析。此外评级实务中需建立多维指标体系加强多组合担保增信方式分析。（作者单位为大公国际资信评估有限公司）