论文部分内容阅读
摘 要：目的：研究高職学生社交焦虑现状。方法：采用分层整群抽样的方法，对重庆青年职业技术学院的400名大学生进行心理测评。测评工具：社交焦虑苦恼及回避量表（SAD）。结果：高社交焦虑的大学生有147人，占总体调查对象的43.9%；女大学生社交焦虑水平显著高于男大学生；大一、大二、大三这三个年级的大学生在社交焦虑水平上不存在差异；农村与城镇大学生、独生子女与非独生子女大学生的社交焦虑状况不存在显著性差异。结论：高社交焦虑大学生占总体调查人数的43.9%。
关键词：高职学生；社交焦虑；新时代
1问题提出
社交焦虑是指人们在社会中与人交往时由于自己在社会角色与社会行为上无法满足预定的期待目标时所产生的焦虑，也就是通常所说的在与他人交往时体会到的不自在、恐惧、紧张和担忧的情绪，因此，为了回避社交焦虑的情景，通常是减少社会交往，降低社交频率，选择孤独的生活方式。大学生是一特殊的群体，正处于价值观、人生观形成期。改革开放以来，中国迅速崛起，取得的成就举世瞩目。但同时，竞争压力、财富标准、成功的价值观等急剧变化，大学生社交焦虑的程度又出现新的态势。国内外学者对社交焦虑的成因、特点及相关问题进行了大量的研究，取得了丰富的研究成果。但国内关于社交焦虑的研究还处于起步阶段，因此会存在很多不足的地方。大学生的心理健康问题已受到普遍的关注与重视，其中人际关系问题成为困扰他们的主要问题之一。国外有关研究发现，青春情是社交焦虑萌发的初始期，如果得不到应有的矫正及改善，可能会发展成为严重的社交焦虑障碍，并持续影响到成年期的心理健康，严重的甚至会影响其一生的生活和学习。综上所属，对新时代大学生社交焦虑现状研究，分析其影响因素，提出干预措施，具有重要的理论意义和现实意义。
2研究方法
2.1研究对象
采取分层整群抽样，以重庆青年职业技术学院400名在校大学生为调查对象。共回收问卷371份，回收率为90.3%获得有效问卷335份，有效率为83.7%。
2.2测量工具
社交回避及苦恼量表（SAD）是由Watson及Friend在1969年编制的，该量表由两个分量表组成，主观焦虑感受量表（SAD-A）和回避行为量表（SAD-B），总共28个条目，两个分量表各14个题目，该量表采用“是一否”制，具有较好的信度和效度，内部一致性相当高，其苦恼分量表及回避分量表的信度系数分别为0.85及0.87。4个月后的重测相关信度为0.68（Watson及Friend，1969），可以作为研究我国大学生社交焦虑问题的有效工具。
2.3研究过程及数据处理
本研究以班级为单位集体施测，采用统一的指导语，在辅导员的协助下统一发放问卷并当场收回。运用SPSS18.0统计软件进行数据录入和统计分析。
3研究结果
3.1社交焦虑状况
本研究结果显示，高职学生社交焦虑均分为11.50，其得分高于全国大学生的均值9.1，其标准差（SD）为8.0（Watson及Friend，1969）。参照CCMD一3社交焦虑诊断标准，并采用社交苦恼与回避量表筛查，共筛得147人，占总人数的43.9%，说明重庆青年职业技术学院学生的社交焦虑情况非常严重。
由上表可得出：以大一、大二、大三这三个年级为自变量水平，SAD总分和SAD苦恼、SAD回避为因变量进行方差齐性分析，得出这三个年级在社交焦虑水平上无显著性差异。
3.2不同性别大学生社交焦虑状况的差异比较
由上表的研究结果可以发现：女大学生在SAD总分及其两个分量表上的得分的均值都高于男大学生，男女大学生在社交焦虑上存在显著性差异，具有统计学意义。即女大学生的得分显著高于男大学生，男女在SAD总分和SAD回避分量表上存在显著差异，而在SAD苦恼量表上无显著性差异。
3.3独生子女与非独生子女大学生社交焦虑状况的差异比较
通过对独生子女和非独生子女大学生的社交焦虑状况进行独立样本T-test，由上表可见，独生子女SAD总分、SAD苦恼、SAD回避的均值都要高于非独生子女，独生子女和非独生子女在SAD总分上及其两个分量表上存在极显著性差异。
4讨论
4.1不同年级大学生的社交焦虑状况的分析
从表1的分析结果可知：大一、大二、大三这三个年级的大学生在社交焦虑水平上无显著性差异，这与本研究提出的不同年级学生在社交焦虑上具有差异的假设不相符。分析其原因可能有：首先是调查对象的选取上，各年级在人数上的偏差，大一人数偏多，而大三人数太少，可能影响大三这个年级在社交焦虑水平上的真实得分，得到的结果或许不是代表整个年级层次的真实水平，假设当初正确权衡被试人数了，也即这三个年级的人数相当，那么得到的结果可能会有变动。其次是问卷的选取上，本研究的社交焦虑回避及苦恼量表问卷采用的是国外专家编制的问卷（Watson及Friend，1969），虽然该个问卷在我国已广泛使用，且大多数学者在研究社交焦虑的时候也采用的是此问卷，但是中国人和西方国家的人由于传统习俗和文化的差异，人们的心理健康水平及心理趋向、心理认同毕竟是有差异的，这也有可能影响本次调查结果的真实性。倘若我国在社交焦虑的研究成果卓越，也有一套标准化、专门化的适用于我们中国大学生测评的心理问卷，那么测评的结果肯能会有稍微的变化，当然，这只是笔者的猜测。
4.2不同性别的大学生社交焦虑状况的分析
在对社交焦虑的大学生进行人口学变量的分析中发现：社交焦虑存在性别的差异，且差异非常显著（P<.01），具有统计学意义。与郭晓薇，任顺元，李朝霞等的研究结果不一致。研究结果见表2，女大学生的社交焦虑水平比男大学生的高，且女大学生在社交回避量表上的得分明显高于男大学生，说明女大学生面对不熟悉的环境更容易采取回避的态度和产生苦恼的情绪，即女大学生更易产生社交焦虑，见表2，这也证实了本研究提出不同性别学生社交焦虑具有差异的假设。笔者认为这种现象的主要原因可能有以下几点： 一是因为男、女大学生的社会角色不同。社会通常要求男生更应该有“事业心、进取心”，做“生活中的强者、社会发展的主宰”，要求他们更多去接触社会，探索新课题，这种落后的观念在西部偏远地区尤其突出，这就使得他们普遍比女生有较强的社交能力。而“男主外、女主内”的传统性别分工，则要求女性的家庭角色高于其社会角色，要求女大学生矜持、内敛一些，所以女大学生的性格可能会普遍比较内向、羞怯，而羞怯的心理会影响一个人的社交能力；
二是因为父母和老师对男生和女生教育方式上的差异。老师或者家长较多的是鼓励男孩子到外面去闯、去尝试创新、去承担责任、去开拓视野等等。因此女大学生在总体上就没有男性那么勇于尝试，敢于接触新环境，女大学生的社会活动圈子远远小于男大学生，这就大大影响了女大学生的社交能力；
4.3是否独生子女大学生的社交焦虑状况的分析及成因
根据处理结果可知：独生子女与非独生子女在社交焦虑水平上存在极显著（差异P<.001），具有统计学意义，见表3，独生子女SAD总分、SAD苦恼、SAD回避的均值都要显著高于非独生子女，这与李荣刚的调查结果一致。分析其原因可能有以下几点：首先，独生子女人际交流技巧的匮乏。改革开放以来，计划生育政策的全面贯彻实施，使大多数的家庭选择只要一个孩子，这样一来，独生子女家庭的孩子平时只有一个人玩耍，童年时期缺乏跟同伴的相互沟通与交流，长大后使他们在与陌生人交流的时候缺乏人际沟通技巧，当一次或多次的交流失败后，再加上错误的谈话方式会让对方做出不友好的回应，在他们的心里便产生焦虑情绪，严重影响下次与生人谈话的勇气，恶性循环下去，就会严重影响独生子女们的生活、学习、工作的质量。其次，独生子女与非独生子女在为人处事方式上的差异。独生子女作为家里唯一的孩子，家庭成员都会把物质上最好的给予他们，让他们习惯性的认为自己拥有的一切都是理所当然的，当他们遇到与自己的利益相冲突的时候，也会自然的跟他人争，殊不知这样会到处碰壁，换来的很可能是对自身不利的结果，长期下去，当他们下次跟陌生人说话的时候，心里便会产生焦虑情绪和挫败感，甚至不敢再与陌生人接触，大大增加了社交焦虑的程度。最后，有研究表明，兄弟姐妹对于个人发展良好人际交往能力有助益，在有多个孩童的家庭，家长们会有意无意教导自己的孩子如何与他人和睦相处，孩子在这个过程中习得的交往技巧、获得的良好心态，可使他们在与他人相处时更有信心，也更具交往能力，而独生子女再这方面的能力可能比较欠缺。
5建议
第一，加强对大学生团体辅导和社交技能的训练，通过参加各种各样的团体活动、社交场合，提高大学生的社交效能感，进而改善其社交焦虑水平，帮助他们树立健康积极人格，提高其心理健康水平。
第二，增强大学生的自信心，激发他们的各种兴趣爱好，扩大其社交范围，正确认识自身的优势和长处，减轻社交焦虑的发生率。
第三，可以通过认知行为疗法，改变社交焦虑患者的消极的思维习惯，动摇和重构患者的非理性信念，培养其积极理性的认知方式，降低孤独感。
第四，各高校要加强建立完善心理咨询室，开设心理健康课程，对学生提供心理疏导和咨询服务，对具有社交焦虑的学生要进行情绪的合理疏导，抑制不良情绪的爆发，减少大学生的负面情绪和心理创伤。
6结论
本研究结果表明：
第一，大学生有高社交焦虑的大学生占总体的43.9%，其社交焦虑均分为11.50，大于全国大学生的平均得分9.1。
第二，不同的年级、不同生源地的大学生在社交焦虑上无显著性差异，而不同性别、是否独生子女的大学生在社交焦虑水平上存在显著性差异，且女大学生的社交焦虑水平高于男大学生，独生子女的社交焦虑程度高于非独生子。
参考文献
[1]张天航.社交焦虑研究综述[J].黑河学刊，2011，（1）：156-157.
[2]郭小薇.大学生社交焦虑成因的研究[J].心理學探新，2000，20（1）：54-58.
[3]李朝霞.大学生的社交焦虑及其与自我和谐的关系研究[D].华中师范大学硕士论文.
[4]彭纯子，燕良轼，马晓虹，谭谦宝.大学生社交焦虑的现状调查与分析[J].中国行为医学，2003，12（2）：225-226.
[5]任顺元.大学生社交焦虑的调查与分析[J].扬州大学学报，2007，12（6）：75-78.
[6]李荣刚.大学生社交焦虑的现状及其心理干预研究（硕士论文）[D].苏州大学，2004.
[7]杨眉.苏北高校学生社交焦虑调查分析及具体的行为干预方式[J].淮阴工学院学报，2009，18（4）：80-83.
关键词：高职学生；社交焦虑；新时代
1问题提出
社交焦虑是指人们在社会中与人交往时由于自己在社会角色与社会行为上无法满足预定的期待目标时所产生的焦虑，也就是通常所说的在与他人交往时体会到的不自在、恐惧、紧张和担忧的情绪，因此，为了回避社交焦虑的情景，通常是减少社会交往，降低社交频率，选择孤独的生活方式。大学生是一特殊的群体，正处于价值观、人生观形成期。改革开放以来，中国迅速崛起，取得的成就举世瞩目。但同时，竞争压力、财富标准、成功的价值观等急剧变化，大学生社交焦虑的程度又出现新的态势。国内外学者对社交焦虑的成因、特点及相关问题进行了大量的研究，取得了丰富的研究成果。但国内关于社交焦虑的研究还处于起步阶段，因此会存在很多不足的地方。大学生的心理健康问题已受到普遍的关注与重视，其中人际关系问题成为困扰他们的主要问题之一。国外有关研究发现，青春情是社交焦虑萌发的初始期，如果得不到应有的矫正及改善，可能会发展成为严重的社交焦虑障碍，并持续影响到成年期的心理健康，严重的甚至会影响其一生的生活和学习。综上所属，对新时代大学生社交焦虑现状研究，分析其影响因素，提出干预措施，具有重要的理论意义和现实意义。
2研究方法
2.1研究对象
采取分层整群抽样，以重庆青年职业技术学院400名在校大学生为调查对象。共回收问卷371份，回收率为90.3%获得有效问卷335份，有效率为83.7%。
2.2测量工具
社交回避及苦恼量表（SAD）是由Watson及Friend在1969年编制的，该量表由两个分量表组成，主观焦虑感受量表（SAD-A）和回避行为量表（SAD-B），总共28个条目，两个分量表各14个题目，该量表采用“是一否”制，具有较好的信度和效度，内部一致性相当高，其苦恼分量表及回避分量表的信度系数分别为0.85及0.87。4个月后的重测相关信度为0.68（Watson及Friend，1969），可以作为研究我国大学生社交焦虑问题的有效工具。
2.3研究过程及数据处理
本研究以班级为单位集体施测，采用统一的指导语，在辅导员的协助下统一发放问卷并当场收回。运用SPSS18.0统计软件进行数据录入和统计分析。
3研究结果
3.1社交焦虑状况
本研究结果显示，高职学生社交焦虑均分为11.50，其得分高于全国大学生的均值9.1，其标准差（SD）为8.0（Watson及Friend，1969）。参照CCMD一3社交焦虑诊断标准，并采用社交苦恼与回避量表筛查，共筛得147人，占总人数的43.9%，说明重庆青年职业技术学院学生的社交焦虑情况非常严重。
由上表可得出：以大一、大二、大三这三个年级为自变量水平，SAD总分和SAD苦恼、SAD回避为因变量进行方差齐性分析，得出这三个年级在社交焦虑水平上无显著性差异。
3.2不同性别大学生社交焦虑状况的差异比较
由上表的研究结果可以发现：女大学生在SAD总分及其两个分量表上的得分的均值都高于男大学生，男女大学生在社交焦虑上存在显著性差异，具有统计学意义。即女大学生的得分显著高于男大学生，男女在SAD总分和SAD回避分量表上存在显著差异，而在SAD苦恼量表上无显著性差异。
3.3独生子女与非独生子女大学生社交焦虑状况的差异比较
通过对独生子女和非独生子女大学生的社交焦虑状况进行独立样本T-test，由上表可见，独生子女SAD总分、SAD苦恼、SAD回避的均值都要高于非独生子女，独生子女和非独生子女在SAD总分上及其两个分量表上存在极显著性差异。
4讨论
4.1不同年级大学生的社交焦虑状况的分析
从表1的分析结果可知：大一、大二、大三这三个年级的大学生在社交焦虑水平上无显著性差异，这与本研究提出的不同年级学生在社交焦虑上具有差异的假设不相符。分析其原因可能有：首先是调查对象的选取上，各年级在人数上的偏差，大一人数偏多，而大三人数太少，可能影响大三这个年级在社交焦虑水平上的真实得分，得到的结果或许不是代表整个年级层次的真实水平，假设当初正确权衡被试人数了，也即这三个年级的人数相当，那么得到的结果可能会有变动。其次是问卷的选取上，本研究的社交焦虑回避及苦恼量表问卷采用的是国外专家编制的问卷（Watson及Friend，1969），虽然该个问卷在我国已广泛使用，且大多数学者在研究社交焦虑的时候也采用的是此问卷，但是中国人和西方国家的人由于传统习俗和文化的差异，人们的心理健康水平及心理趋向、心理认同毕竟是有差异的，这也有可能影响本次调查结果的真实性。倘若我国在社交焦虑的研究成果卓越，也有一套标准化、专门化的适用于我们中国大学生测评的心理问卷，那么测评的结果肯能会有稍微的变化，当然，这只是笔者的猜测。
4.2不同性别的大学生社交焦虑状况的分析
在对社交焦虑的大学生进行人口学变量的分析中发现：社交焦虑存在性别的差异，且差异非常显著（P<.01），具有统计学意义。与郭晓薇，任顺元，李朝霞等的研究结果不一致。研究结果见表2，女大学生的社交焦虑水平比男大学生的高，且女大学生在社交回避量表上的得分明显高于男大学生，说明女大学生面对不熟悉的环境更容易采取回避的态度和产生苦恼的情绪，即女大学生更易产生社交焦虑，见表2，这也证实了本研究提出不同性别学生社交焦虑具有差异的假设。笔者认为这种现象的主要原因可能有以下几点： 一是因为男、女大学生的社会角色不同。社会通常要求男生更应该有“事业心、进取心”，做“生活中的强者、社会发展的主宰”，要求他们更多去接触社会，探索新课题，这种落后的观念在西部偏远地区尤其突出，这就使得他们普遍比女生有较强的社交能力。而“男主外、女主内”的传统性别分工，则要求女性的家庭角色高于其社会角色，要求女大学生矜持、内敛一些，所以女大学生的性格可能会普遍比较内向、羞怯，而羞怯的心理会影响一个人的社交能力；
二是因为父母和老师对男生和女生教育方式上的差异。老师或者家长较多的是鼓励男孩子到外面去闯、去尝试创新、去承担责任、去开拓视野等等。因此女大学生在总体上就没有男性那么勇于尝试，敢于接触新环境，女大学生的社会活动圈子远远小于男大学生，这就大大影响了女大学生的社交能力；
4.3是否独生子女大学生的社交焦虑状况的分析及成因
根据处理结果可知：独生子女与非独生子女在社交焦虑水平上存在极显著（差异P<.001），具有统计学意义，见表3，独生子女SAD总分、SAD苦恼、SAD回避的均值都要显著高于非独生子女，这与李荣刚的调查结果一致。分析其原因可能有以下几点：首先，独生子女人际交流技巧的匮乏。改革开放以来，计划生育政策的全面贯彻实施，使大多数的家庭选择只要一个孩子，这样一来，独生子女家庭的孩子平时只有一个人玩耍，童年时期缺乏跟同伴的相互沟通与交流，长大后使他们在与陌生人交流的时候缺乏人际沟通技巧，当一次或多次的交流失败后，再加上错误的谈话方式会让对方做出不友好的回应，在他们的心里便产生焦虑情绪，严重影响下次与生人谈话的勇气，恶性循环下去，就会严重影响独生子女们的生活、学习、工作的质量。其次，独生子女与非独生子女在为人处事方式上的差异。独生子女作为家里唯一的孩子，家庭成员都会把物质上最好的给予他们，让他们习惯性的认为自己拥有的一切都是理所当然的，当他们遇到与自己的利益相冲突的时候，也会自然的跟他人争，殊不知这样会到处碰壁，换来的很可能是对自身不利的结果，长期下去，当他们下次跟陌生人说话的时候，心里便会产生焦虑情绪和挫败感，甚至不敢再与陌生人接触，大大增加了社交焦虑的程度。最后，有研究表明，兄弟姐妹对于个人发展良好人际交往能力有助益，在有多个孩童的家庭，家长们会有意无意教导自己的孩子如何与他人和睦相处，孩子在这个过程中习得的交往技巧、获得的良好心态，可使他们在与他人相处时更有信心，也更具交往能力，而独生子女再这方面的能力可能比较欠缺。
5建议
第一，加强对大学生团体辅导和社交技能的训练，通过参加各种各样的团体活动、社交场合，提高大学生的社交效能感，进而改善其社交焦虑水平，帮助他们树立健康积极人格，提高其心理健康水平。
第二，增强大学生的自信心，激发他们的各种兴趣爱好，扩大其社交范围，正确认识自身的优势和长处，减轻社交焦虑的发生率。
第三，可以通过认知行为疗法，改变社交焦虑患者的消极的思维习惯，动摇和重构患者的非理性信念，培养其积极理性的认知方式，降低孤独感。
第四，各高校要加强建立完善心理咨询室，开设心理健康课程，对学生提供心理疏导和咨询服务，对具有社交焦虑的学生要进行情绪的合理疏导，抑制不良情绪的爆发，减少大学生的负面情绪和心理创伤。
6结论
本研究结果表明：
第一，大学生有高社交焦虑的大学生占总体的43.9%，其社交焦虑均分为11.50，大于全国大学生的平均得分9.1。
第二，不同的年级、不同生源地的大学生在社交焦虑上无显著性差异，而不同性别、是否独生子女的大学生在社交焦虑水平上存在显著性差异，且女大学生的社交焦虑水平高于男大学生，独生子女的社交焦虑程度高于非独生子。
参考文献
[1]张天航.社交焦虑研究综述[J].黑河学刊，2011，（1）：156-157.
[2]郭小薇.大学生社交焦虑成因的研究[J].心理學探新，2000，20（1）：54-58.
[3]李朝霞.大学生的社交焦虑及其与自我和谐的关系研究[D].华中师范大学硕士论文.
[4]彭纯子，燕良轼，马晓虹，谭谦宝.大学生社交焦虑的现状调查与分析[J].中国行为医学，2003，12（2）：225-226.
[5]任顺元.大学生社交焦虑的调查与分析[J].扬州大学学报，2007，12（6）：75-78.
[6]李荣刚.大学生社交焦虑的现状及其心理干预研究（硕士论文）[D].苏州大学，2004.
[7]杨眉.苏北高校学生社交焦虑调查分析及具体的行为干预方式[J].淮阴工学院学报，2009，18（4）：80-83.