王羲之在《兰亭集序》中由眼前的良辰美景、好友欢聚联想到人生的困惑，发出了“岂不痛哉”的感叹。然而面对着之前那样惬意的陶醉和畅快，王羲之的痛到底能有多痛呢？这种痛会不会是“为赋新词强说愁”呢？
　　可以来细细品咂一下下面这一段：
　　“夫人之相与，俯仰一世。或取诸怀抱，晤言一室之内，或因寄所托，放浪形骸之外。虽取舍万殊，静躁不同，当其欣于所遇，暂得于己，快然自足，曾不知老之将至。及其所之既倦，情随事迁，感慨系之矣。向之所欣，俯仰之间，已为陈迹，犹不能不以之兴怀，况修短随化，终期于尽？古人云：‘死生亦大矣。’岂不痛哉？”
　　此段开首即说到了“俯仰一世”的问题。“俯仰一世”说的是人世的短暂，痛自然会痛。但在王羲之之前悲痛人世有限的篇章有如过江之鲫，单纯书写这种“痛”，如何能撼动人心呢？再往后细读，你会发现，王羲之的确是承接了前人的传统，书写了人生的有限，但他同时又超越了传统，写出了自己对时间的独特感受。
　　在王羲之看来，不论“取诸怀抱，晤言一室之内”的意气风发之人，还是把一切都藏在心里恣意任性的放浪形骸之人，都逃不过时间的侵蚀。
　　时间的侵蚀是悄无声息的——当你快乐、满足之时，纵情欢乐之后，两手依旧空空。似乎自己什么也没得到，尤其是，什么也没留下，什么理想啊，什么功业啊，仍旧是那么地遥远。那样的快乐看起来是多么的虚幻和无知，只不过是一种“‘暂得’于己”的镜花水月而已。片刻的欢愉之后，接踵而至的却是无尽的追悔和空虚，这难道不“痛”吗？
　　时间的侵蚀是刻骨铭心的——当你失落、怅惘之时，自己对曾经钟爱的事物厌倦了的时候，一切就会显得更加可悲。首先，可悲的是被厌弃的事物，在时间的侵蚀下，它们无一幸免地要变成“陈迹”，时间的尘土会让它们失去最初的光鲜和魅力，在慢慢地枯萎之中凄凉地黯然。其次，可悲的还有自己，时间不仅夺去了自己最初倾心的美好和快乐，还得让自己承担“情迁”的沉重道德负累，这样的自己不也应该被同情吗？如果真的是无情，那情迁就情迁了罢，忙着不断地追逐“另一段”快乐的人，是没有时间悲哀的。“人生若只如初见”中间不是也有一个“若”字吗？倘若，就是一种假设，假设，就代表人在现实境遇中的欠缺和渴望。扪心而问，有几个人真的做得到“只如初见”呢？见的对象在变，你自己的心也在变。于是真正的痛苦，就落到了那些普普通通的凡夫俗子身上。既做不到彻底的无情，又做不到始终如一的专情，这就成了“感慨”颇多之人。一方面想要留住那份最初的美好和那份最初的心情，为了所爱的事物，也是为了自己；但另一方面却明明白白地知道这种想法是天真，是徒劳，是奢望。这种惆怅乃至于焦虑，难道不是一种煎熬，不是一种“痛”吗？
　　更痛的是，不论自己是否能做到专情如一，不论是那些曾经爱过的，还是正在爱着的，总有一刻还是会“终期于尽”。什么向往啊，期待啊，怀念啊，欢喜啊，都是南柯一梦，终究都会被死亡的深渊吞干噬尽。那些曾经那么鲜活的喜与悲、情与愁，在最终的死亡面前，都显得那么飘忽和脆弱。人生倘若被这种幻灭感追逐着，难道不是一种大痛吗？
　　如此这般读下来，王羲之的“痛”便不再只是蹈前人之旧迹的长吁短叹，而是写出了不同于以往的层次和深度。故而，这种“痛”经他的反问“岂不痛哉”，就越发显得直逼内心，沉重难纾了。