在我国，党内规范性文件是执政党和行政机关行使公共管理职权的重要手段，其质量好坏关系公众切身利益，关系执政党依法执政、行政机关依法行政的有效性。但在实践中，由于自我监督机制的缺失，党内规范性文件违法、违规、明显不当的现象较为突出，严重削弱执政党和行政机关的权威性和公信力，干扰了经济社会的正常秩序。近年来，党内规范性文件备案审查制度作为一种内部监督机制的横空出世，通过加强对党内规范性文件的合法、合规、合理、规范程度的监督，有效防止公权力的滥用、保障法治的统一、维护公民的合法权益、维护经济社会发展的良好秩序。
　　本文中，笔者以科层制理论和行政自制理论为依托，对党内规范性文件的定义，备案审查制度的概念、功能及发展沿革进行分析，通过案例分析法、量化分析法对处于我国行政区划末梢的区、镇两级开展党内规范性文件的备案审查工作情况进行实证分析。从对相关数据和事例的分析来看，当前，党内规范性文件备案审查制度的执行虽然在短期内对减少发文数量，规范文件制定程序，提高文件合法合规性，改善文件中存在的明显不当，提高执政党、行政机关决策水平情况等方面有较为显著的实际效果。但仍存在审查机构建制低，联动机制得不到有效发挥；评价基准存在不确定性，审查范围不明确，备案水平呈现波动状态；审查规则不健全，审查时间和行政成本高，评价考核机制不健全，审查未实现全覆盖，备案工作达不到预期效果等三方面的问题，出现这些问题的原因主要在于对备案审查工作重要性认识不足、备案审查工作的投入和产出不成正比、审查主体的责任定位不明确、审查机构及人员专业性不足、缺乏有效的评价考核机制等。
　　针对现行备案审查制度执行过程中的存在问题，提出了四条解决问题的思路：首先，从审查制度出发，提出要加强顶层设计，健全党内法规体系建设，优化备案审查制度设计，为备案审查工作提供科学、全面的指导。其次，从审查主体的角度出发，提出要构建“1+N”审查体系，继续完善联席会议制度，明确联席会议各组成单位和人员的具体职责和失责问责的情形，固化联席会议制度的效力。再次，从审查内容的角度出发，提出要建立严格、中度、宽松三重审查基准，把政治性审查作为党内规范性文件备案审查工作的首要原则，适当放松对党内规范性文件的规范性和合理性标准的要求，赋予文件制定机关更多的文件制定方面的自由裁量空间。最后，从审查规则的角度出发，提出要探索完善事前的审查和指导，提高事中的效率和质量，加强事后的评估和问责，通过流程再造，提高备案审查工作效率和质量，实现备案审查工作的全覆盖。