研究背景与目的:骨质疏松症（Osteoporosis,OP）作为一个在临床上最普遍的骨骼疾病,其特征主要是骨量减少,骨组织细胞结构破坏,骨质脆性改变。其中绝经后骨质疏松症最多见,主要病因是女性在绝经后卵巢功能衰退,引起体内雌激素水平下降,从而导致破骨细胞的活性增加,氧化应激反应增多,由此使得骨的形成减少、骨的吸收增多,骨密度下降。随着我国进入老龄化社会,老年人数随之增多,需更加对骨质疏松的诊断与早期筛查加以重视。尽管目前对于骨质疏松的诊断仍是双能X线骨密度仪（DEXA）,但在进行骨密度测量时会因为某些椎体疾病、腰椎退行性改变而导致骨密度结果不准确,并且有研究表明骨密度仅能反映骨强度的60%。随着MRI技术的飞速发展与应用,基于MRI以评估及诊断骨质疏松症的研究也越来越多。本研究致力于通过MRI寻找到一种用于筛查或诊断骨质疏松症的检测方法,探讨基于腰椎MRI的椎体骨质量（Vertebral Bone Quality,VBQ）评分在评估绝经后女性骨质疏松中的作用。研究对象与方法:收集2019年9月到2021年11月期间就诊于我院的绝经后女性患者,通过纳入标准及排除标准,收集完整病例资料及影像学资料。所有研究对象分别测量腰1-腰4矢状椎体位内部ROI信号强度和腰3椎体水平面脑脊液信号强度,并根据公式计算出VBQ评分。采用SPSS25.0统计学软件进行统计学分析,综合整理患者的年龄,绝经年龄,BMI,既往病史（长期激素服用史、高脂血症、高血压病及糖尿病）,骨密度T值（腰椎、股骨颈、髋部）,VBQ评分。定性资料以例数（%）表示,组间比较采用卡方X2检验,若存在单个单元格期望值＜5,则使用Fisher确切概率法;定量资料以（（?）X±s）表示,采用单因素方差分析（one-way ANOVA）对比各组间差异,并采用多重比较法（LSD法）进行组内数据比较。VBQ评分与各部位骨密度T值的关系强弱则采用Pearson相关性分析,并通过采用ROC曲线确定VBQ评分的AUC,最终将根据ROC曲线算出最大约登指数,以及VBQ评分对骨量减少及骨质疏松预测的灵敏度、特异度以及诊断阈值。研究结果:共计纳入191名研究对象,采用DEXA测量脊柱与髋部骨密度T值,以WHO对骨质疏松症的诊断标准,将绝经后女性分为A组（骨量正常组）45例,B组（骨量减少组）64例,C组（骨质疏松组）82例。1、一般情况比较:绝经后女性三组间年龄、绝经年龄、BMI、长期激素服用史、患高脂血症、高血压病及糖尿病例数差异均无统计学意义（P＞0.05）。2、骨密度值比较:C组（骨质疏松组）骨密度显著低于B组（骨量减少组）、A组（骨量正常组）,B组（骨量减少组）骨密度显著低于A组（骨量正常组）,各组间差异均具有统计学意义（P＜0.05）。3、VBQ评分比较:C组（骨质疏松组）VBQ评分显著高于B组（骨量减少组）、A组（骨量正常组）,B组（骨量减少组）VBQ评分显著高于A组（骨量正常组）,各组间差异均具有统计学意义（P＜0.05）。4、VBQ评分与骨密度值关系:VBQ评分与股骨颈T值呈中度负相关（r=-0.655,P＜0.05）;VBQ评分与全髋T值呈中度负相关（r=-0.622,P＜0.05）;VBQ评分与脊柱T值呈中度负相关（r=-0.695,P＜0.01）。其中,VBQ评分与脊柱T值相关性较其余二者高。5、VBQ评分的诊断阈值、敏感性及特异性分析:VBQ评分诊断骨质疏松的准确性为85.1%,当约登指数取最大值0.587时,阈值为3.25,敏感度为82.1%,特异性为76.6%。VBQ评分诊断骨量减少的准确性为79.4%,当约登指数取最大值0.592时,阈值为2.82,敏感度为90.3%,特异性为68.9%。研究结论:1.通过VBQ评分系统对绝经后女性进行测量分析,VBQ评分与BMD之间具有良好的负相关性,其中与脊柱T值相关性最高。骨质疏松程度越严重,BMD越低,VBQ评分则越高。2.VBQ评分诊断骨质疏松症的阈值为3.25,诊断骨量减少的阈值为2.82,在此阈值上均具有良好的敏感性和特异性。这种方法能够做到像BMD T值一样,进行参数定量化地诊断骨质疏松及骨量减少。3.VBQ评分可从骨髓脂肪层面出发以评估骨质疏松情况,具有良好的临床价值,也可以较早期的反映骨骼的骨髓脂肪含量变化,在预测骨质疏松时较骨密度更敏感、更早期反映骨骼内部变化情况。4.基于腰椎MRI的VBQ评分方法具有早期、无辐射、无创的评估椎体骨质疏松情况,VBQ评分可在进行腰椎MRI检查时便可完成此项评估,该技术及评分系统可以作为腰椎MRI诊断及评估骨质疏松症的一种新方法,也可作为缺乏骨密度时的一种筛查方法和机会性骨质疏松筛查手段。