实践中对受虐妇女杀夫案件多以故意杀人罪判处刑罚。本文从中国裁判文书网收集到209份受虐妇女杀夫案件,通过对整体量刑分布情况、个案的量刑情况以及家庭暴力的认定情况对比,发现此类案件中存在量刑重刑化、同案不同判的问题。量刑重刑化表现在,从样本的整体量刑结果分布情况来看,重刑适用比例较高且适用比例有趋增之势。同案不同判表现在对情节相似的案件,判决结果差异大;对情节相异的案件,判决结果相似。家庭暴力因素是此类案件区别于一般故意杀人案件的重要因素,也是影响量刑结果的重要因素。在此类案件中,家庭暴力对量刑的影响主要通过防卫过当、“情节较轻”、被害人过错等从宽量刑情节来实现。此类案件量刑失衡的原因在于:第一,未充分认定上述从宽量刑情节,导致量刑畸重。如防卫过当条件认定严苛、故意杀人“情节较轻”认定标准不明确,致使很多案件对这些从轻情节应认未认。第二,家庭暴力的认定差异较大,导致同案异判。如家庭暴力认定标椎不一,对于相似的案件,认定家庭暴力的情形与未认定家庭暴力的情形,量刑差异明显。家庭暴力影响量刑的方式不明确,对量刑的影响程度不一。存在相似的家庭暴力的情况下,有的法院将其认定为防卫因素,作为防卫过当影响量刑,有的法院认定其构成故意杀人“情节较轻”,也有的法院仅认定为被害人过错。不同的量刑情节对量刑的影响程度不一,从而导致量刑失衡。家庭暴力的程度以及反击杀夫行为发生的时间是决定家庭暴力在何种程度上影响被家暴者定罪量刑的关键因素。因此,本文通过对上述导致受虐妇女杀夫案件量刑失衡的原因进行分析,在规范司法认定的同时以期缓解量刑失衡的现状。针对司法现实中量刑重刑化的问题,主张在司法上确立量刑轻缓化导向。一方面,通过引入受虐妇女综合征理论,为受虐妇女杀夫案件应从轻处罚提供理论支撑;另一方面,通过降低防卫过当的认定门槛,充分考虑案件中的防卫因素以及合理认定故意杀人“情节较轻”,充分适用法定减轻情节,为从轻量刑提供合理的司法依据,实现此类案件的轻刑化处理。针对同案不同判的问题,主张对受虐妇女杀夫案件进行类型化处理。根据受虐妇女反击杀夫的时间、家庭暴力的程度差异将受虐妇女杀夫案件归纳为四种类型,缓解同案异判的现状。受虐妇女在家暴时针对严重家暴反击杀夫的案件中,家庭暴力作为正当防卫要素;受虐妇女在家暴时针对一般、轻微家暴反击杀夫的案件中,家庭暴力作为防卫过当要素;受虐妇女在家暴间歇期针对严重家暴反击杀夫的案件中,家庭暴力作为故意杀人罪的“情节较轻”要素;受虐妇女在家暴间歇期针对一般、轻微家暴反击的杀夫案件中,家庭暴力作为被害人过错。