论文部分内容阅读
依据对于早恋的态度，我们可以把家长、教师和有关专家分为“赞成派”（赞成早恋）和“反对派”（反对早恋）。当然，这种分法非常粗劣，实际情况要复杂得多，不过这样讨论起来会比较方便，毕竟这两种相反的倾向确实存在。
据我看，赞成派和反对派之所以争论不休，有一个重要的原因，那就是双方的关注点不同。你会发现赞成派总是注重早恋的内心情感方面，而反对派则更关注外部行为方面。如果一个人侧重关注早恋的内心情感方面，他就很容易为早恋辩护，因为早恋的情感确实有正常心理需要，爱也确实是孩子的正当权利。沿着这条思路，人们就很容易得出结论，他人不能干涉孩子的情感，只能引导。反对派则不同，他们侧重注意早恋的行为方面。有些早恋的行为是很刺眼的，比如写情书啊，拥抱接吻呀，甚至性行为呀，怀孕流产呀。学校是一个有组织的单位，学生需要有行为规范，违反这些行为规范会不会影响班风校纪？要不要管？作为一线教师，这是躲不开的，光有“宏大叙事”不行，你得有具体的回应措施。沿着这条思路，人们就容易对早恋采取防范和限制的态度。赞成派认为学校无权限制学生早恋，反对派则认为那样放任下去后果会很坏，多数家长是支持反对派的。
愚以为，争论双方的说辞都有合理的成分，但也都犯了错误，错就错在把自己关注的重点部分扩大成全部了。赞成派对早恋的辩护，在情感方面是很有道理的，但若强行推广到行为方面，那肯定会成为放纵。小孩子不知深浅，会出很多状况（无心向学，滥交，少年爸爸，少年妈妈），激起家长和社会的激烈反弹。反对派主张限制学生早恋的行为方面，也是很有道理的，学校不是爱情大卖场或者婚姻介绍所，学生放肆地在校园拥抱接吻、求爱示爱是不能允许的。这种事情光靠“引导”是不行，必须有规范条文，有纪律，而且要执行纪律，无论多么纯洁高尚的爱情，都必须在法律和纪律的框架内实行，否则就很难说它纯洁高尚了。
综合以上两个方面，我认为学校应对学生早恋的基本方针应该是外紧内松，外守内攻。“外紧”，说的学校对于学生的外部行为，要管得紧一些，比如不准当众拥抱接吻，不准性骚扰，等等。如有违反，我不说你早恋晚恋，只说你违反学生行为规范，然后批评教育以执行纪律，你也甭跟我说什么爱之类，我只管外部行为。“内松”说的是对于学生内部情感，教师不要干预，他爱喜欢谁喜欢谁，爱怎么想怎么想，不干涉，不给扣早恋的帽子。例如学生在作文中、日记里、言谈中流露出的一些早恋倾向，教师不要大惊小怪，也不要忙着做“思想工作”，让他自己慢慢成长就是了。最近有一位教师网友说她发现儿子（初一）口袋里有一张皱皱巴巴的纸，上面写了一些不堪入目的话，问我怎么办。我就告诉他，静观，不要干涉，同时增加他与女孩的正常接触。这很可能是这个孩子成长过程中的一个好奇的阶段，家长不大惊小怪，他反而可能平静度过。但是，如果发现这个孩子与特定女孩单独在一起，且有过火举动，那就要干涉了。要适当把他们分开，否则女孩真的怀孕了，其家长有可能来兴师问罪，到时候唱高调也无济于事。
再说外守内攻。所谓“外守”，指的是在外部行为方面，教师家长应取守势，防守，防止孩子过火行为就行了，消极一点，不必总是如临大敌的样子。“内攻”指的是情感教育、恋爱观教育、爱情美育、友谊观教育和性教育。这方面，不能等待，不能防守，而要积极进攻。比如关于性骚扰的教育，就争取赶在班级尚未发生性骚扰事件的时候进行。就是说，我们要以积极主动的心灵教育预防学生外部的不良行为，而只要班级里没有明显的早恋方面的刺眼的外部不良行为，教师就不必管太多。比如某学生成绩下降，经查确实是因为喜欢一个女孩，弄得五迷三道，只要他们没有违规行为，教师就可以装不知道。非要找他谈话，也只要提醒他注意学习成绩下降就行了，不必往早恋方面暗示。因早恋而成绩下降，这是他自己应该承担的后果，也是一种生活体验。这种事情，除非孩子本人请求教师帮助，教师不要太积极热心。内攻指的是面上的思想教育，不是对个别人的主动教诲。
“恋不恋，怎么恋，这是你自己的事情。你自己选择，自己承担责任。但是，你的外部行为不能超出学校的底线，否则我只好执行纪律。”
我认为这种办法对中学以上的学生比较合适，这么一来，学生就没有办法和老师对着干了，我本来也没站在你的对立面。于是校方与学生的对立情绪或可缓解。请注意，只能缓解，无法根本消除。处在不同地位的人想法不同（屁股决定脑袋）是永远无法改变的事实。另外，我认为打压也不是绝对错的，但只适用于外部行为，不适用于学生心中的想法。心里的想法，只能引导。学生外部行为如果出圈（比如在校园公然拥抱接吻），则不管你感情是否纯真，对不起，就要给予惩罚，性侵犯就更不用说了。只要你违纪，就甭跟我说感情不感情，违纪就是违纪，就好像您在路上闯了红灯，跟我说什么是急着去做好事，我是不听的，公事公办。这就是我所说的“外紧内松”。
教师在早恋的“思想、心理”方面给学生“不持立场”的感觉，而在早恋的外部行为方面采取“执行公务”的态度，我想这是比较合理，比较聪明的。这样，有些学生想占领早恋的情感制高点来为自己胡作非为做辩护就不成了，想把学校塑造成“压制学生美好感情的恶魔”来反对，也就困难了。
（王晓春）
据我看，赞成派和反对派之所以争论不休，有一个重要的原因，那就是双方的关注点不同。你会发现赞成派总是注重早恋的内心情感方面，而反对派则更关注外部行为方面。如果一个人侧重关注早恋的内心情感方面，他就很容易为早恋辩护，因为早恋的情感确实有正常心理需要，爱也确实是孩子的正当权利。沿着这条思路，人们就很容易得出结论，他人不能干涉孩子的情感，只能引导。反对派则不同，他们侧重注意早恋的行为方面。有些早恋的行为是很刺眼的，比如写情书啊，拥抱接吻呀，甚至性行为呀，怀孕流产呀。学校是一个有组织的单位，学生需要有行为规范，违反这些行为规范会不会影响班风校纪？要不要管？作为一线教师，这是躲不开的，光有“宏大叙事”不行，你得有具体的回应措施。沿着这条思路，人们就容易对早恋采取防范和限制的态度。赞成派认为学校无权限制学生早恋，反对派则认为那样放任下去后果会很坏，多数家长是支持反对派的。
愚以为，争论双方的说辞都有合理的成分，但也都犯了错误，错就错在把自己关注的重点部分扩大成全部了。赞成派对早恋的辩护，在情感方面是很有道理的，但若强行推广到行为方面，那肯定会成为放纵。小孩子不知深浅，会出很多状况（无心向学，滥交，少年爸爸，少年妈妈），激起家长和社会的激烈反弹。反对派主张限制学生早恋的行为方面，也是很有道理的，学校不是爱情大卖场或者婚姻介绍所，学生放肆地在校园拥抱接吻、求爱示爱是不能允许的。这种事情光靠“引导”是不行，必须有规范条文，有纪律，而且要执行纪律，无论多么纯洁高尚的爱情，都必须在法律和纪律的框架内实行，否则就很难说它纯洁高尚了。
综合以上两个方面，我认为学校应对学生早恋的基本方针应该是外紧内松，外守内攻。“外紧”，说的学校对于学生的外部行为，要管得紧一些，比如不准当众拥抱接吻，不准性骚扰，等等。如有违反，我不说你早恋晚恋，只说你违反学生行为规范，然后批评教育以执行纪律，你也甭跟我说什么爱之类，我只管外部行为。“内松”说的是对于学生内部情感，教师不要干预，他爱喜欢谁喜欢谁，爱怎么想怎么想，不干涉，不给扣早恋的帽子。例如学生在作文中、日记里、言谈中流露出的一些早恋倾向，教师不要大惊小怪，也不要忙着做“思想工作”，让他自己慢慢成长就是了。最近有一位教师网友说她发现儿子（初一）口袋里有一张皱皱巴巴的纸，上面写了一些不堪入目的话，问我怎么办。我就告诉他，静观，不要干涉，同时增加他与女孩的正常接触。这很可能是这个孩子成长过程中的一个好奇的阶段，家长不大惊小怪，他反而可能平静度过。但是，如果发现这个孩子与特定女孩单独在一起，且有过火举动，那就要干涉了。要适当把他们分开，否则女孩真的怀孕了，其家长有可能来兴师问罪，到时候唱高调也无济于事。
再说外守内攻。所谓“外守”，指的是在外部行为方面，教师家长应取守势，防守，防止孩子过火行为就行了，消极一点，不必总是如临大敌的样子。“内攻”指的是情感教育、恋爱观教育、爱情美育、友谊观教育和性教育。这方面，不能等待，不能防守，而要积极进攻。比如关于性骚扰的教育，就争取赶在班级尚未发生性骚扰事件的时候进行。就是说，我们要以积极主动的心灵教育预防学生外部的不良行为，而只要班级里没有明显的早恋方面的刺眼的外部不良行为，教师就不必管太多。比如某学生成绩下降，经查确实是因为喜欢一个女孩，弄得五迷三道，只要他们没有违规行为，教师就可以装不知道。非要找他谈话，也只要提醒他注意学习成绩下降就行了，不必往早恋方面暗示。因早恋而成绩下降，这是他自己应该承担的后果，也是一种生活体验。这种事情，除非孩子本人请求教师帮助，教师不要太积极热心。内攻指的是面上的思想教育，不是对个别人的主动教诲。
“恋不恋，怎么恋，这是你自己的事情。你自己选择，自己承担责任。但是，你的外部行为不能超出学校的底线，否则我只好执行纪律。”
我认为这种办法对中学以上的学生比较合适，这么一来，学生就没有办法和老师对着干了，我本来也没站在你的对立面。于是校方与学生的对立情绪或可缓解。请注意，只能缓解，无法根本消除。处在不同地位的人想法不同（屁股决定脑袋）是永远无法改变的事实。另外，我认为打压也不是绝对错的，但只适用于外部行为，不适用于学生心中的想法。心里的想法，只能引导。学生外部行为如果出圈（比如在校园公然拥抱接吻），则不管你感情是否纯真，对不起，就要给予惩罚，性侵犯就更不用说了。只要你违纪，就甭跟我说感情不感情，违纪就是违纪，就好像您在路上闯了红灯，跟我说什么是急着去做好事，我是不听的，公事公办。这就是我所说的“外紧内松”。
教师在早恋的“思想、心理”方面给学生“不持立场”的感觉，而在早恋的外部行为方面采取“执行公务”的态度，我想这是比较合理，比较聪明的。这样，有些学生想占领早恋的情感制高点来为自己胡作非为做辩护就不成了，想把学校塑造成“压制学生美好感情的恶魔”来反对，也就困难了。
（王晓春）