论文部分内容阅读
【摘要】目的：探讨三维CT血管造影与平板DSA临床诊断颅内动脉瘤的价值。方法：随机抽取2012年4月～2013年6月该院接诊的39例自发性蛛网膜下腔出血患者作为研究对象,对其行平板数字减影血管造影术（DSA）和CT三维血管造影（3D-CTA）检查，比较二者诊断动脉瘤的效能以及检出率。结果：3D-CTA与2D-DSA特异度相同，二者灵敏度和阴性预测值差异显著（P＜0.05），二者各项参数与3D-DSA比较差异显著，3D-DSA的容积再现（VR）的诊断结果与临床证实结果一致；3D-CTA与2D-DSA、3D-DSA(MIP)检出率无显著性差异（P＞0.05），与3D-DSA(VR)检出率比较差异显著；在检出瘤体长径方面，3D-CTA（VR）和3D-DSA(MIP)无显著性差异（P＞0.05）；3D-CTA造影对瘤颈和载瘤动脉显示的清晰度与2D-DSA、3D-DSA比较差异显著（P＜0.05）。结论：3D-CTA（VR）与平板DSA检查诊断颅内动脉瘤的效果相同，但3D-DSA(VR)对颅内动脉瘤诊断的检出率高，诊断效能好，值得临床应用。
【关键词】平板DSA；三维CT；动脉瘤；血管造影
【中图分类号】R4【文献标识码】B【文章编号】1671-8801（2014）06-0087-02
临床自发性蛛网膜下腔出血的致残率及死亡率较高[1]，颅内动脉瘤是其常见的致病因素，随着数字减影血管造影术(DSA)的广泛应用，颅内动脉瘤的检出率得以有效提高。CT三维血管造影(3D-CTA)具有微创性[2]、高分辨率、扫描快等优点，已是很多医院筛查颅内动脉瘤的重要方法。本文以39例自发性蛛网膜下腔出血患者作为研究对象,探讨三维CT血管造影与平板DSA临床诊断颅内动脉瘤的价值，现总结如下。
1资料与方法
1.1一般资料
随机抽取2012年4月至2013年6月本院收治的39例自发性蛛网膜下腔出血患者作为研究对象,其中男21例，女18例，患者年龄32～86岁，平均56.9±4.2岁。所有患者均经CT诊断，符合研究条件，临床表现为不同程度的呕吐、头晕、头痛，所有调查对象均知悉本组研究的目的，同意参与研究，并于检查前签署同意书。
1.2方法
1.2.1 3D-CTA检查选择PHIUPS Brilliance CT机。经患者右侧肘正中静脉注射优维显(国药准字J20100030拜耳医药保健有限公司广州分公司)1.5rnl/kg，速度4ml/s；CT机，电压120kV，延迟时间7～9S，电流300～360mA，螺距0.8～1.0，层厚0.75mm。处理所得数据，进行容积再现，得出患者3D-CTA图像。
1.2.2 平板DSA检查选择AXIOM Artis d TA/VB31E(德国SIEMENS公司)。患者取仰卧位，行右股动脉穿刺，一侧椎动脉及双侧颈内动脉造影，行2D-DSA、3D-DSA检查，静脉注射优维显，1.5rnl/kg，速度4ml/s，总量7ml，扫描速度4f/s，压力300psi，优维显注射延迟1s。行2D-DSA检查时，获取患者正侧位及汤氏位图像，行斜位造影检查，行3D-DSA检查时，X线延迟1.5s，优维显总量l5ml，造影后处理信息获取三维图像，记录容积再现（VR）以及最大密度投影（maximal intensity projection，MIP）。
1.3观察指标
①动脉瘤的诊断效能；②动脉瘤的检出率；③检出动脉瘤瘤体长径；④瘤体长径及瘤体动脉清晰度情况。
1.4统计学处理
所有数据均采用SPSS17.0软件进行统计分析，计量资料应用平均值±标准差( )，计量资料组间比较采用独立样本t检验，计数资料以百分率（%）表示，采用x2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1 3D-CTA与平板DSA动脉瘤诊断效能比较
经临床证实本组颅内动脉瘤患者共32例，36个动脉瘤，其中单发16例，多发1O例。具体检测结果见表1。其中3D-CTA与2D-DSA特异度相同，二者灵敏度和阴性预测值比较，差异有统计学意义（P＜0.05），二者各项参数均逊于3D-DSA，3D-DSA的容积再现（VR）诊断结果与临床证实结果一致。
表1 3D-CTA与平板DSA动脉瘤诊断效能的对比[%(n/n)]
参数 3D-DSA 2D-DSA 3D-CTA(VR)
VR MIP
特异度 100（32/32） 100（7/7） 71.4（5/7） 71.4（5/7）
灵敏度 100（7/7） 93.8（30/32） 78.1（25/32） 84.4（27/32）
阴性预测值 100（7/7） 100（7/7） 71.4（5/7） 71.4（5/7）
阳性预测值 100（32/32） 100（30/30） 75（24/32） 70.6（24/34）
2.2 颅内动脉瘤检出率比较
在颅内动脉瘤的检出率方面，3D-CTA与2D-DSA、3D-DSA最大密度投影(MIP)无显著性差异（P＞0.05），与3D-DSA(VR)比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见下表1。
表1颅内动脉瘤检出率的对比
检查方法 例数 检出（n） 检出率（％）
3D-DSA VR 32 32 100.0
MIP 32 30 93.8
2D-DSA 32 24 78.1
3D-CTA(VR) 32 27 84.4
2.3 两种方法检出动脉瘤瘤体长径的对比在检出瘤体长径方面，3D-CTA（VR）和3D-DSA(MIP)无显著性差异（P＞0.05），见下表3。
表3 两种方法检出动脉瘤瘤体长径的对比（mm）
检查方法 例数 所有动
脉瘤 瘤体长径＜3mm 瘤体长径≥3mm
3D-CTA（VR） 32 5.530±2.501 2.669±0.321 6.331±2.209
3D-DSA(MIP) 32 5.561±2.239 2.481±0.349 6.349±1.821
2.4 不同检查方法对瘤体长径及瘤体动脉清晰度情况的对比3D-CTA造影对瘤颈和载瘤动脉显示的清晰度与2D-DSA、3D-DSA比较差异显著（P＜0.05），具有统计学意义，见下表4。
表4 不同检查方法对瘤体长径及瘤体动脉清晰度情况的对比
检查方法 例数 І Ⅱ Ⅲ
3D-CTA造影 32 6 7 21
2D-DSA 32 11 14 11
3D-DSA 32 1 5 29
3讨论
颅内动脉瘤是临床较为常见的病变之一，患者病情危急，及时发现和治疗对降低死亡率改善患者预后具有重要意义。3D-CTA属于微创检查[3]，其具有微创、经济、检查时间短、并发症少以及接受放射线剂量少等优势，与此同时，其影像学资料三维立体感较强。平板DSA是近年来发展起来的新技术[4-6]，其可以提供最佳的观察角度，避免血管结构重叠，从任意角度观察病变血管情况，还可准确测量病变血管直径，为临床治疗提供依据[7-8]，本研究对39例自发性蛛网膜下腔出血患者行平板DSA及3D-CTA检查，经临床证实本组颅内动脉瘤患者共32例，36个动脉瘤，结果表明，3D-CTA与2D-DSA特异度相同，二者灵敏度和阴性预测值比较，3D-DSA的容积再现（VR）诊断结果与临床证实结果一致，说明3D-DSA的容积再现诊断结果十分可观，与临床证实结果一致，3D-CTA与2D-DSA、3D-DSA(MIP)检出率无显著性差异（P＞0.05），与3D-DSA(VR)检出率比较差异较为明显。通过表3可以看出在检出瘤体长径方面，3D-CTA（VR）和3D-DSA(MIP)无显著性差异，从表4可以看出，3D-CTA造影对瘤颈和载瘤动脉显示的清晰度与2D-DSA、3D-DSA比较差异显著（P＜0.05）。综合上述，3D-DSA(VR)对颅内动脉瘤诊断的检出率高，诊断效能好，除此之外，其具有微创、经济等优势，因而值得临床应用。鉴于本组实验研究对象以及研究内容的局限性，对二者诊断颅内动脉瘤的其他指标还需日后深入探讨。
参考资料：
[1]游梦星，虞希祥，林永胜，郝伟远，吴宽.三维CT血管造影与平板DSA对颅内动脉瘤诊断价值的对比分析[J].介入放射学杂志，2013，20(9):676-678.
[2]李慧，王夏红，赵建民．三维CT血管造影-表面遮盖显示技术与数字减影血管造影对颅内动脉瘤的诊断比较[J]．郑州大学学报(医学版)，2012，22（45）：347-349.
[3]王大明，凌锋，刘树山，等.脑血管造影三维重建成像在颅内动脉瘤诊断和治疗中的初步应用[J].中华神经外科杂志.2012，99(9):661-663.
[4]闫世鑫，杨天吴，范一木，等．3D-螺旋CT血管造影与3D-数字减影血管造影对颅内动脉瘤影像诊断的比较研究[J]．中华医学杂志，2012，33（87）：559-561．
[5]胡锦清，沈建康，林东，等.CT血管造影在脑动脉瘤手术和栓塞中的价值[J]．中华神经外科疾病研究杂志，2012，4(2):102-106.
[6]任刚，高宝山，邓东风，等.CTA与3D-DSA诊断颅内微动脉瘤互补性的分析[J].中华神经外科杂志，2013，26:998-1000.
[7]虞希祥，张顺开，司同国．破裂后颅内动脉瘤介人手术相关并发症分析与防治对策[J]．中华神经医学杂志，2013，12（7）：406-409.
[8]Franklin B，Gasco J，Uribe T，et al.Diagnostic accuracy and inter-rater reliability of 64 multislice 3DCTA compared to intraarterial DSA for intracranial aneurysms[J].J Clin Neurosci，2013，17(5):579-583．
【关键词】平板DSA；三维CT；动脉瘤；血管造影
【中图分类号】R4【文献标识码】B【文章编号】1671-8801（2014）06-0087-02
临床自发性蛛网膜下腔出血的致残率及死亡率较高[1]，颅内动脉瘤是其常见的致病因素，随着数字减影血管造影术(DSA)的广泛应用，颅内动脉瘤的检出率得以有效提高。CT三维血管造影(3D-CTA)具有微创性[2]、高分辨率、扫描快等优点，已是很多医院筛查颅内动脉瘤的重要方法。本文以39例自发性蛛网膜下腔出血患者作为研究对象,探讨三维CT血管造影与平板DSA临床诊断颅内动脉瘤的价值，现总结如下。
1资料与方法
1.1一般资料
随机抽取2012年4月至2013年6月本院收治的39例自发性蛛网膜下腔出血患者作为研究对象,其中男21例，女18例，患者年龄32～86岁，平均56.9±4.2岁。所有患者均经CT诊断，符合研究条件，临床表现为不同程度的呕吐、头晕、头痛，所有调查对象均知悉本组研究的目的，同意参与研究，并于检查前签署同意书。
1.2方法
1.2.1 3D-CTA检查选择PHIUPS Brilliance CT机。经患者右侧肘正中静脉注射优维显(国药准字J20100030拜耳医药保健有限公司广州分公司)1.5rnl/kg，速度4ml/s；CT机，电压120kV，延迟时间7～9S，电流300～360mA，螺距0.8～1.0，层厚0.75mm。处理所得数据，进行容积再现，得出患者3D-CTA图像。
1.2.2 平板DSA检查选择AXIOM Artis d TA/VB31E(德国SIEMENS公司)。患者取仰卧位，行右股动脉穿刺，一侧椎动脉及双侧颈内动脉造影，行2D-DSA、3D-DSA检查，静脉注射优维显，1.5rnl/kg，速度4ml/s，总量7ml，扫描速度4f/s，压力300psi，优维显注射延迟1s。行2D-DSA检查时，获取患者正侧位及汤氏位图像，行斜位造影检查，行3D-DSA检查时，X线延迟1.5s，优维显总量l5ml，造影后处理信息获取三维图像，记录容积再现（VR）以及最大密度投影（maximal intensity projection，MIP）。
1.3观察指标
①动脉瘤的诊断效能；②动脉瘤的检出率；③检出动脉瘤瘤体长径；④瘤体长径及瘤体动脉清晰度情况。
1.4统计学处理
所有数据均采用SPSS17.0软件进行统计分析，计量资料应用平均值±标准差( )，计量资料组间比较采用独立样本t检验，计数资料以百分率（%）表示，采用x2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1 3D-CTA与平板DSA动脉瘤诊断效能比较
经临床证实本组颅内动脉瘤患者共32例，36个动脉瘤，其中单发16例，多发1O例。具体检测结果见表1。其中3D-CTA与2D-DSA特异度相同，二者灵敏度和阴性预测值比较，差异有统计学意义（P＜0.05），二者各项参数均逊于3D-DSA，3D-DSA的容积再现（VR）诊断结果与临床证实结果一致。
表1 3D-CTA与平板DSA动脉瘤诊断效能的对比[%(n/n)]
参数 3D-DSA 2D-DSA 3D-CTA(VR)
VR MIP
特异度 100（32/32） 100（7/7） 71.4（5/7） 71.4（5/7）
灵敏度 100（7/7） 93.8（30/32） 78.1（25/32） 84.4（27/32）
阴性预测值 100（7/7） 100（7/7） 71.4（5/7） 71.4（5/7）
阳性预测值 100（32/32） 100（30/30） 75（24/32） 70.6（24/34）
2.2 颅内动脉瘤检出率比较
在颅内动脉瘤的检出率方面，3D-CTA与2D-DSA、3D-DSA最大密度投影(MIP)无显著性差异（P＞0.05），与3D-DSA(VR)比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见下表1。
表1颅内动脉瘤检出率的对比
检查方法 例数 检出（n） 检出率（％）
3D-DSA VR 32 32 100.0
MIP 32 30 93.8
2D-DSA 32 24 78.1
3D-CTA(VR) 32 27 84.4
2.3 两种方法检出动脉瘤瘤体长径的对比在检出瘤体长径方面，3D-CTA（VR）和3D-DSA(MIP)无显著性差异（P＞0.05），见下表3。
表3 两种方法检出动脉瘤瘤体长径的对比（mm）
检查方法 例数 所有动
脉瘤 瘤体长径＜3mm 瘤体长径≥3mm
3D-CTA（VR） 32 5.530±2.501 2.669±0.321 6.331±2.209
3D-DSA(MIP) 32 5.561±2.239 2.481±0.349 6.349±1.821
2.4 不同检查方法对瘤体长径及瘤体动脉清晰度情况的对比3D-CTA造影对瘤颈和载瘤动脉显示的清晰度与2D-DSA、3D-DSA比较差异显著（P＜0.05），具有统计学意义，见下表4。
表4 不同检查方法对瘤体长径及瘤体动脉清晰度情况的对比
检查方法 例数 І Ⅱ Ⅲ
3D-CTA造影 32 6 7 21
2D-DSA 32 11 14 11
3D-DSA 32 1 5 29
3讨论
颅内动脉瘤是临床较为常见的病变之一，患者病情危急，及时发现和治疗对降低死亡率改善患者预后具有重要意义。3D-CTA属于微创检查[3]，其具有微创、经济、检查时间短、并发症少以及接受放射线剂量少等优势，与此同时，其影像学资料三维立体感较强。平板DSA是近年来发展起来的新技术[4-6]，其可以提供最佳的观察角度，避免血管结构重叠，从任意角度观察病变血管情况，还可准确测量病变血管直径，为临床治疗提供依据[7-8]，本研究对39例自发性蛛网膜下腔出血患者行平板DSA及3D-CTA检查，经临床证实本组颅内动脉瘤患者共32例，36个动脉瘤，结果表明，3D-CTA与2D-DSA特异度相同，二者灵敏度和阴性预测值比较，3D-DSA的容积再现（VR）诊断结果与临床证实结果一致，说明3D-DSA的容积再现诊断结果十分可观，与临床证实结果一致，3D-CTA与2D-DSA、3D-DSA(MIP)检出率无显著性差异（P＞0.05），与3D-DSA(VR)检出率比较差异较为明显。通过表3可以看出在检出瘤体长径方面，3D-CTA（VR）和3D-DSA(MIP)无显著性差异，从表4可以看出，3D-CTA造影对瘤颈和载瘤动脉显示的清晰度与2D-DSA、3D-DSA比较差异显著（P＜0.05）。综合上述，3D-DSA(VR)对颅内动脉瘤诊断的检出率高，诊断效能好，除此之外，其具有微创、经济等优势，因而值得临床应用。鉴于本组实验研究对象以及研究内容的局限性，对二者诊断颅内动脉瘤的其他指标还需日后深入探讨。
参考资料：
[1]游梦星，虞希祥，林永胜，郝伟远，吴宽.三维CT血管造影与平板DSA对颅内动脉瘤诊断价值的对比分析[J].介入放射学杂志，2013，20(9):676-678.
[2]李慧，王夏红，赵建民．三维CT血管造影-表面遮盖显示技术与数字减影血管造影对颅内动脉瘤的诊断比较[J]．郑州大学学报(医学版)，2012，22（45）：347-349.
[3]王大明，凌锋，刘树山，等.脑血管造影三维重建成像在颅内动脉瘤诊断和治疗中的初步应用[J].中华神经外科杂志.2012，99(9):661-663.
[4]闫世鑫，杨天吴，范一木，等．3D-螺旋CT血管造影与3D-数字减影血管造影对颅内动脉瘤影像诊断的比较研究[J]．中华医学杂志，2012，33（87）：559-561．
[5]胡锦清，沈建康，林东，等.CT血管造影在脑动脉瘤手术和栓塞中的价值[J]．中华神经外科疾病研究杂志，2012，4(2):102-106.
[6]任刚，高宝山，邓东风，等.CTA与3D-DSA诊断颅内微动脉瘤互补性的分析[J].中华神经外科杂志，2013，26:998-1000.
[7]虞希祥，张顺开，司同国．破裂后颅内动脉瘤介人手术相关并发症分析与防治对策[J]．中华神经医学杂志，2013，12（7）：406-409.
[8]Franklin B，Gasco J，Uribe T，et al.Diagnostic accuracy and inter-rater reliability of 64 multislice 3DCTA compared to intraarterial DSA for intracranial aneurysms[J].J Clin Neurosci，2013，17(5):579-583．